2306 po cca 40tkm

-> Matthes, záškodník z TechWebu: problem je v otackach u sudockovych ...

No soudeckove je nejlepsi to neni o cem uvazovat. Tam tiha stoji na primkach tech soudku. U kulickovych lozisek to je jen bodovy styk dvou kulicek.

ja len tak laicky , v tej dobe sa tak ci tak 4306 ci jemu podobne nevyrabalo a preto sa pouzilo to co uz bolo zavedene . vyhoda vkyvneho je ze poberie urcite montazne ci pracovne vykyvy a nepresnosti . Na druhej strane by som ako slaby clanok povazoval pouzite jednoradove lozisko ktore tymi vykyvmi urcite trpi a je len radialne naproti 2306 a 4306 ktore su radialno axialne s kosouhlim sytkom . Co viem tak je tam rozdiel vo vykyve lozisk a hlavne v stycnom uhle guliciek co je to hlavne pre zivotnost tychto lozisk ... ja osobne by som ostal pri 2306 ...
preco ? loziska sa nalisuju , vykyvne sa usadi v jemu prirodzenej polohe ktora prave nemusi byt suosa z jednoradovym 6205 (co povazujem za jeho vyhodu ) a loziska tak na zaciatku a pocas prvych km pracuju bez pnutia a tak . potom pride prva jama ci unava a 6205ka zacne mat volu ktoru pravdaze 2306 uhra preto ze umozni vykyv ... pokial by tam bola 4306 tak svojou nepoddajnostou sa zacne narusat a vybijat .... a tym bude vznikat vola na oboch loziskach a ako celok to odide skor ....
co v na to ? mohlo b to byt aj takto ?

-> Vrba: cize naklapacie gulickove: únosnost těchto ložisek je menší než u rozměrově srovnatelných jednořadých kuličkových ložisek, nejsou vhodná pro zachycení větších axiálních sil

Este pridaj dvojrade nenaklapacie a bude v tom jasno

Pro srovnání:

C. Naklápěcí kuličková ložiska

* mají dvě řady kuliček s kulovou oběžnou drahou na vnějším kroužku
* jejich konstrukce umožňuje vzájemné naklopení kroužků (v závislosti na provedení ložiska cca 2-3°)
* jsou vhodná především pro uložení, u kterých dochází k průhybu hřídele nebo odchylkám od souososti
* únosnost těchto ložisek je menší než u rozměrově srovnatelných jednořadých kuličkových ložisek, nejsou vhodná pro zachycení větších axiálních sil
* obvykle se vyrábějí jak s válcovou, tak i kuželovou dírou
* dodávají se také jako utěsněná

-> darklord: No ja jsem linej to hledat,.,,,ty mas prehled aspon.Tak v tom pripade bych tam dal tohle.Skoda,ze jsem loziska menil pred mesicem.
dále :

G. Soudečková ložiska

* mají dvě řady soudečků se společnou kulovou dráhou na vnějším kroužku
* jejich konstrukce umožňuje vzájemné naklopení kroužků (v závislosti na provedení ložiska cca 1.5-2.5°)
* mají vysokou únosnost a mohou přenášet velká radiální a současně i axiální zatížení v obou směrech
* jsou vhodná pro velká zatížení při nesouosostech v uložení a při průhybech hřídele
* obvykle se vyrábějí jak s válcovou, tak i kuželovou dírou a jsou nerozebíratelná
*

dodávají se také jako utěsněná


Nechal bych na soustruhu vytočit distanční podlozku a tu nalisoval do ramene tak,aby lozisko bylo co nejblíž ke kolu.

-> Vrba: no ked si porovnas rozmery s 2306 a 4306 tak ma rovnaky vonkajsi a vnutorny priemer...

-> darklord: A jinak rozmerove sedi,jo?To by byla dost jednoducha uprava ho tam dostat....a vydrzelo by uz na vzdy.

-> Matthes, záškodník z TechWebu: o by bolo najmenej nie ?

tak kto to vyskusa ?

-> Vrba: Tohle by bylo super, ale musel bys udelat nejakej redukcni krouzky pac to lozisko je tenci.

-> Vrba: lenze toto dvojradove sudkove ma 19mm sirku oproti 27mm u gulickoveho vyklapacieho, to by asi chcelo este rozperky

-> darklord: www.dimensor.cz/produkty/ .../21306-c-w33-000-013572 .html

Tady se ten tlak rozloží na mnohem větší plochu

-> darklord: No pobere,ale jen malé zatížení,takže by odešlo možná dříve než to naklápěcí.To co jsi poslal ted v odkazu vypadá dobře...takovou konstrukci ložiska jsem myslel.Proste aby valivé elementy nepřenášely celou sílu pouze v bodovém dotyku,kde se potom ta dráha vydře.

-> Vrba:
napr toto?
www.dimensor.cz/produkty/ .../21306-c-w33-000-013572 .html

nenaklapacie nepobere axialne sily? zase niecomu nerozumiem?

-> darklord: Kuličkové nenaklapěcí tam byt nemůže,protože nepobere axialní síly.Musíš mít nějaké kuželíkové dvojřadé (jestli něco takového existuje) nebo soudkové dvojřadé?Jestli to říkám špatně tak mě opravte.

-> Vrba: cislo 4306 - gulickove dvojradove, linky na spodku stranky:

www.dimensor.cz/produkty/ .../4306-2rs-000-011793.ht ml
www.dimensor.cz/produkty/ .../4306-atn9-000-011794.h tml
www.dimensor.cz/produkty/ .../4306-btng-000-000512.h tml

-> Vrba: sak tady máš na výběr nevyklápěcí kuličkové

-> darklord: Vydrží.Copak je ta hridel gumova aby se prohybala ....ne,je tvrda a kalena.Lozisko tam museli dat nevhodny aby to vubec slo do vyroby,....kfdybych vedel jaky jiny nenaklapeci nejlepe kuzelikovy tam bez uprav pasuje,davno ho tam mam a jsem si jistej ze by vydrzelo uz navždy.

-> minno: sak to este nemas ani rozobrate ;) kym to rozoberes tak sa tu isto na niecom zhodneme
-> Vrba: Mne sa to zda tiez blbost ze by sa ta hriadel na takej malej dlzke nejak viditelne prehybala, ale v pripade ze to tak je tak to vykyvne lozisko chapem, ak bolo pouzite len z dovodu zachovania zhodneho dielu tak tam dam to pevne a budem sa modlit aby vydrzalo

Tak tohle se mi teda zda jako pekna blbost aby se hridel zohybala.Co by potom delal ten tisicihran kdyby se cela hridel prohla.Naklapeci lozisko je tam pouzity proto,ze kdyz zavadeli vlečku,tak aby to vubec pustili do vyroby tak byl pozadavek na co nejvice shodnych dílů s kyvkou a žádný zásah do karoserie.Jinak by se jim na nejakou vlecku vykaslali a všecky škodarny by měly kyvku.Proto je tam i lozisko jako shodny dil s kyvkou.Clanek o tom jak vyvojaři protlacili vlečku do vyroby jsem četl myslim někde tady.

A ja som tam už chcel dať tie nevyklápacie

-> Matthes, záškodník z TechWebu: Fakt ze jo, uz to vidim-10' Dikes

-> Krupp: Male lozisko jednorade zvlada mikroskopicky vykyv...

-> Pavel P..: Stejne mi to hlava moc nebere. Kdyby to prohybani tolik vadilo tak by muselo byt naklapeci i to druhe.. takhle to velke odlehcis ale musi to snest to druhe na vetsi pace. Ja temhle modernim autum moc nerozumim a jsem zmaten.

-> Pavel P..: ano, tak uz sme sa dobrali k zaveru :)

jedine ma napada dat tretie lozisko do stredu a bude po prehybani :D

-> darklord: proto tam asi dali naklápěcí kyvkový

-> darklord, Pavel P. proc mam pocit ze oba pisete o tom stejnem?

-> Pavel P..: jasny v pohu

-> havlik: no nejlíp.... jinak je to takový logický vydedukování problemu, žádná ověřená skutečnost, aby to někdo nebral hned jako hotovou věc.

-> Pavel P..: clovece ale to lozisko ti tu hriadel nemoze predsa udrzat proti prehybaniu, ak sa fakt prehyba tak to lozisko ked je napevno sa rozdrbe, to nema sancu udrzat.

-> Pavel P..: takže nevyklápěcí ložiska jedině na nový hřídele

-> Matthes, záškodník z TechWebu, Pavel P..: aha, tak dik :)

-> darklord: spíš by to rozmrdalo to kuličkový nenaklápěcí.... hřídel se prohne tim že to pustí to ložisko, kdyby se ložisko nemělo kam vykloupit tak se hřídel nemá jak prohnout.

-> Pavel P..: Jo dik, s kyvkou si rozumime. V te vlecce je teda to vetsi naklapeci aby se pri pruhybu hridele tolik nenamahalo lozisko, spravne?

-> Pavel P..: podla mna sa lozisko rozdrbe ak sa hriadel prehyba, neprehyba sa preto ze je lozisko naklapacie ved si spocitaj tu paku... to by to lozisko neodislo ani po troch milionoch km keby to udrzalo...

-> Krupp: kyvková se ti hejbe v uložení kamenů, proto musí bejt naklápěcí... u vlečky se hřídel prohne tim že se ložisko naklopí... kdyby nebylo naklápěcí tak se prohýbat nebude.

-> Pavel P..: no tak to budu, nevidim dovod preco by sa to malo vyvazovat, tam asi ziadna odstrediva hadzacia sila nebude mat oproti nevyvazenej OR34 sancu.
-> Matthes, záškodník z TechWebu: no ja neviem, ja by som tam v klude na skusku dal to 'pevne' len ono ked jedno stoji 1600 korun... aby sa to rozdrbalo po par km to by som nerad...

Kvuli pruhybu hridele u vlecky? To mi nejak hlava nebere..
U kyvky jsem doted myslel ze to je kvuli nestejnym stredum otaceni pri propruzeni, u vlecky je mi duvod zahadou

-> Matthes, záškodník z TechWebu: uplni si hřídele do soustruhu a uvidíš jak budou házet

-> darklord: To mas recht. To se tam rozmrda nenaklapeci lozisko. Pokud ta hridel teda pruzi skutecne.

-> Vojťas: isto? ak sa hriadel ohyba, tak to podla mna nebude koli lozsku...

-> havlik: jo ja myslel ze se bavite o kyvce

-> Vojťas: protože nemuseli kupovat jiné ložiska než dávali do kyvky

-> minno: me neni jasny proc je tam naklapeci, dyt se nenaklapi.

-> MOLSO: dalo, rozmery ložiska sú rovnaké, je tiež guličkové, akurát nie je naklápacie, čo chceme.

to 4306 by sa teda dalo použiť ?

-> Matthes, záškodník z TechWebu: sylou pyco :D:D ... alebo ako by napisal kamos: ja mam v tatre taky 15 kilovy kalac ... :D:D

-> Matthes, záškodník z TechWebu: nie je tam nejako málo tých guličiek?

Taky jsme se o tom bavili s Markem, ty naklápěcí ložiska 2306 jsou nešťastný řešení, protože se pak hřídel v rameni mezi ložisky prohýbá jako luk při zatížení.

-> Matthes, záškodník z TechWebu: aha, ty máš dilemu nad tým, ako to ložisko skladajú, už chápem :))